Tussenrapportage 2017
Door! met de buitenstad
In bovenstaande tabel staat het aantal prestaties per status (groen, oranje, rood) weergegeven. Het aantal prestaties in de laatste kolom betreft de prestaties die nog niet zijn beoordeeld.
Inleiding risico's dient nog te komen
0
Top risico's
1
Gewijzigde risico's
9
Overige risico's
| Taakveld | Lasten | Baten |
| 8.1 Ruimtelijke ordening | ||
| 8.2 Grondexploitatie (niet-bedrijventerreinen) | ||
| 0.10 Mutaties reserves | ||
| Subtotaal | voordeel € 2.933 | nadeel € 102 |
| Totaal | voordeel € 2.831 | |
| Verhuurderheffing | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | Behalen van een optimaal resultaat op vastgoed op basis van bedrijfsmatige afwegingen met afweging van financieel en maatschappelijk rendement. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 150.000 | |
| Indien de fiscus het niet eens is met het gemeentelijk standpunt dienen meer woningen te worden beschouwd in de heffing. De in de heffingsberekening te betrekken WOZ-waarde dient dan met 50% (10-15 miljoen) te worden verhoogd. De verhoging heeft voor circa 1/3 deel betrekking op woningen binnen het Grondbedrijf en voor 2/3 deel het oneigenlijk woningbezit binnen het Vastgoedbedrijf. Aangezien in 2015 de woningportefeuille van het Vastgoedbedrijf nagenoeg als geheel is verkocht, is het risico nagenoeg niet meer structureel van aard maar heeft dit alleen nog betrekking op de jaren 2013 t/m 2015. Het risico voor de AD betreft daarmee 3 jaar * € 50.000/jaar * 2/3-deel vastgoedbedrijf = € 100.000. Het financieel effect is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Onduidelijk is nog steeds hoe fiscus op het gemeentelijk standpunt zal reageren. Inmiddels zijn de heffingen 2013 t/m 2015 voldaan op basis van het gemeentelijk standpunt. De fiscus heeft hier vooralsnog geen opmerkingen over gemaakt. Het kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Nadeelcompensatie | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | voorkomen dat de gemeente schadevergoedingen moet betalen door rechtmatig of onrechtmatig handelen (excl. Planschade) | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 5 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Rampenbestrijding | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 2 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Voldoende voorbereid zijn op een ramp of een crisis, door het organiseren van bevolkingszorg. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 5 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Financiering en rente risico's | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Voorzien in voldoende liquide middelen om aan onze betalingsverplichtingen te voldoen • tegen zo laag mogelijke kosten • daarbij eventueel gebruikmakend van rente-instrumenten zonder dat deze risicovol worden | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 1.000.000 | |
| Betreft risico van rentestijgiijng t.o.v. begroting met 1% over 50 miljoen kort en 50 mln lang. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| Percentage is laag als gevolg van de genomen beheersmaatregelen. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Gemeentegaranties | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het zoveel mogelijk voorkomen dat aanspraak wordt gemaakt op verleende gemeentegaranties | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 9.100.000 | |
| Er zijn garantstellingen tot ca. € 480 miljoen, waarvan € 471 miljoen als achtervang voor sociale woningbouw (WSW). De overige € 9 miljoen zijn directe garantstellingen die door de gemeente zijn afgegeven. Het financieel effect van € 9,1 miljoen heeft betrekking op die directe garantstellingen voor de indirecte garantstellingen gaan we uit van PM. | ||
| Kans (0 - 100%) | 15 | |
| Percentage is gebaseerd op een verwachting van een aanspraak van eens in de 7 jaar. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Informatieplicht | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het tijdig informeren van de Raad bij significante afwijkingen ten opzichte van de begroting. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Inschatting van de kosten van een Raadsonderzoek, wachtgeldlasten wethouder(s) etc. | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| Inschatting is dat een incident zich 1 keer in de 5 jaar voordoet. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Realisatie algemene uitkering gemeentefonds | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | De realisatie van de algemene uitkering gemeentefonds stemt overeen met de raming van deze uitkering inclusief begrotingswijzigingen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 3.000.000 | |
| Tussentijdse beleidswijzigingen op rijksniveau, de samenhang met mutaties in de uitkering sociaal domein en de toenemende kans op onderuitputting op de rijksbegroting leiden er toe dat het risico aanwezig is dat de werkelijke uitkomsten van de algemene uitkering afwijken van de ramingen die op basis van de circulaires gemeentefonds zijn gemaakt. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Wij verwachten dat bij verbetering van de economische situatie de komende jaren minder noodzaak is tot tussentijdse besluitvorming op rijksniveau die van invloed is op het gemeentefonds. Bij blijvende verbetering van de conjunctuur slaat het risico van neerwaartse bijstelling van de algemene uitkering zelfs om naar een kans op opwaartse bijstelling. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Interpreteren circulaire gemeentefonds | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het juist interpreteren van de circulaires algemene uitkering gemeentefonds en dat vertalen naar een correcte raming van deze uitkering in de Meerjarenprogrammabegroting. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 2.000.000 | |
| Structureel effect kan € 2.000.000 zijn bij een verkeerde interpretatie. Het eerste jaar is redelijke goed te voorspellen. In de MPB nemen wij een reeks op van 4 jaar. Het voorspellen van het tweede en verdere jaren wordt steeds moeilijker. Dit komt dat de circulaires hier minder inzicht in geven. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Ongeval door gladheid | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Beheer en Onderhoud | BPM: Programma 3 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het bestrijden van gladheid binnen de grens van de gemeente Apeldoorn. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 20.000 | |
| Schade kan variëren van kapotte kleding en materiele schade tot blijvend letsel inclusief medische begeleiding. Als maatstaf hanteren wij het jaar 2012. In 2012 zijn ca 70 claims ingediend, die betrekking hebben op wegen en vooral een gevolg zijn van gladheid. Hiervan zijn er ruim 20 toegekend voor een totaal schadebedrag/eigenrisico gemeente van € 27.000. In 2015 zijn er 4 claims ingediend. 2 claims zijn afgewezen, 2 claims zijn doorverwezen (naar bijvoorbeeld een aannemer). In 2016 zijn er 5 claims ingediend. Deze zijn alle afgewezen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 80 | |
| ie hierboven. Het jaar 2012 geldt als maatstaf. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Onveiligheid medewerkers en derden | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Beheer en Onderhoud | BPM: Programma 3 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het waarborgen van de veiligheid van medewerkers en derden | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 25.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 40 | |
| waarborgen van de veiligheid van medewerkers en derden Financiële toelichting: Schade kan variëren van kapotte kleding tot blijvend letsel inclusief medische begeleiding. Toelichting kans: De kans op een ongeval is kleiner geworden doordat er specifieke afzettingsmaterialen zijn aangeschaft in 2014. Met betrekking tot veiligheidskleding is er in 2015 een aanbesteding geweest. De kleding voor werken langs- en aan de weg, moet voldoen aan ‘veiligheidsklasse 3’. Veiligheidsklasse 3 is de hoogste norm waaraan veiligheidskleding moet voldoen. De uitrol van deze nieuwe kleding heeft plaatsgevonden. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Beheer en onderhoud wegen, bruggen etc. | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Beheer en Onderhoud | BPM: Programma 3 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het beheren en onderhouden van de kapitaalgoederen van de Gemeente Apeldoorn zijnde- : Wegen, bruggen, tunnels en viaducten. Wegen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 200.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 70 | |
| beheren en onderhouden van de kapitaalgoederen van de Gemeente Apeldoorn zijnde- : Wegen, bruggen, tunnels en viaducten. Wegen. Financiële toelichting: Erl is een afname zichtbaar in de zogenaamde risicowegen (achterstand 2013; €12,2 miljoen, in 2015; € 5,5 miljoen). Risicowegen zijn wegen die sneller dan gemiddeld dreigen te verouderen en hoge onderhoudskosten met zich meebrengen. Het financieel effect van de gebeurtenis is echter van een andere orde ( bij een kans van 30% lijkt een bedrag van € 350.000 incidenteel aan de redelijke kant). Het budget is met de behandeling van de MPB 2014-2017 structureel opgehoogd, en er is incidenteel extra geld (€ 5 miljoen) van de Provincie gekomen. Het financiële risico inzake claims is beperkt. Het risicobedrag vloeit vooral voort uit de noodzaak om op een bepaald moment onderhoud te plegen, waar geen dekking voor is in de begroting. Toelichting kans op schadeclaims: Met de vaststelling van het Herstelplan Wegen en de MPB 2014-2017 is de kans op schadeclaims kleiner geworden. Gaandeweg –begonnen in 2014- zullen steeds meer slechte wegvakken en risicowegen worden aangepakt. Een kwaliteitsmeting van alle wegen in het voorjaar van 2017 zal uitwijzen of en in welke mate de onderhoudsachterstand wordt ingelopen.De uitkomsten van deze meting zullen in de 2e helft van 2017 beschikbaar zijn. Bruggen, tunnels en viaducten. Het algemene beeld is dat er voldoende middelen zijn om de kapitaalgoederen op orde te houden (incl. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Aandelenkapitaal | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het volledig terug ontvangen van het aandelenkapitaal van de gemeente; Het verkrijgen en uitoefenen van invloed als aandeelhouder op een vennootschap met een publieke taak/publiek belang voor de gemeente Apeldoorn. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 0 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Gemeenschappelijke regelingen | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het uitvoeren van gemeentelijke taken door samenwerking met regiogemeenten en in een aparte entiteit. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 300.000 | |
| We ramen het algemene risico op maximaal € 300.000,-. In bijzondere gevallen wordt voor een GR apart een risico opgenomen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| Er worden met de GR's steeds betere afspraken gemaakt over sturing en verantwoording, zodat in een vroeger stadium kan worden bijgestuurd. De meeste GR's hebben zelf reserves opgebouwd om risico's op te vangen. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Cameratoezicht | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 2 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Verbeteren van het veiligheidsgevoel door middel van cameratoezicht Op o.a. het Caterplein en de tunnel onder het station | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Explosievenopruiming | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 2 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | et bosgebied binnen de gemeentegrenzen van Apeldoorn explosievenvrij maken, waardoor het veiliger wordt voor mens en dier. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 12.500 | |
| Kans (0 - 100%) | 1 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Faunabeheer | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 2 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Op peil houden van de wilde-dierenpopulatie ( getalsmatig faunabeheer) | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 12.500 | |
| Kans (0 - 100%) | 1 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Riec | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 2 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Voorkomen van het ondermijnen van het openbaar bestuur door middel van informatie-uitwisseling | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 12.500 | |
| Kosten eigen risico WA verzekering | ||
| Kans (0 - 100%) | 5 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Juridische Beleidsadvisering | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Voorkomen dat de gemeente voor de rechter moet komen | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 250.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 2 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Contractbeheer | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | De organisatie heeft volledig inzicht in en overzicht op de inhoud van de overeenkomsten die in het kader van ruimtelijke ontwikkelingsprojecten worden aangegaan en is in staat om de afspraken en verplichtingen uit deze overeenkomsten te bewaken (tijd) en na te komen (inhoud) | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 0 | |
| Het financiële effect ligt niet direct bij de eenheid Vastgoed en Grond maar bij die eenheden in opdracht waarvan de overeenkomsten zijn gemaakt. Het financieel effect (p.m.) is conform MPB 2016-2019. | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| De kans is aanwezig dat in de huidige wijze van contractbeheer er een afspraak op termijn tussen wal en schip belandt. Het kanspercentage (p.m.) is conform MPB 2016-2019. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Verstrekking Provinciaal subsidiegeld | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | Juridische ondersteuning leveren bij contractvorming tussen gemeente en derden met als doel het beperken van de risico’s voor de gemeente in de toekenning van subsidie zowel financieel (staatssteun) als publicitair (onbegrip over rollen verschillende overheidsinstanties). | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| De extra ambtelijke inzet bovenop de huidige formatie en tijdelijke extra formatie wordt als p.m. ingeschat. Het éénmalig risico is opgenomen vanwege het niet kunnen terughalen van een concreet verstrekte bijdrage aan een derde indien zou blijken waneer deze bijdrage als staatssteun zou worden betiteld. Het opgenomen financieel effect is conform Jaarrekening 2015. | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| De casussen zijn er en er zijn nieuwe regelingen in de maak waarin de doorgeeffunctie van de gemeente voor provinciale subsidies aan de orde is. Het opgenomen kanspercentage is conform Jaarrekening 2015. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Bekostiging onderhoud Accres | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | Als eigenaar onderhouden we ons vastgoed conform de vastgestelde onderhoudsniveau’s. Vastgoedbedrijf (icm eenheden Jeugd, Zorg en Welzijn en Ruimtelijke Leefomgeving) Bij uitbesteding van eigenarenonderhoud voeren we regie op vastgesteld onderhoudsniveau. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 250.000 | |
| Bedrag is indicatief en zal in 2017 beter onderbouwd worden wanneer de in 2016 opgestelde MJOP’s na de laatste aanpassingen definitief kunnen worden doorgerekend voor de komende jaren en betrokken worden bij de reeds aanwezige onderhoudsvoorziening Vastgoedbedrijf. Hierbij dient ook de onderhoudsreserve Accres miv 2014 te worden beschouwd. Het financieel effect is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 30 | |
| Voor 55 objecten is het MJOP in 2014/2015 geactualiseerd. In 2016 zijn 20 gymzalen gerenoveerd. Na renovatie zijn inmiddels ook hiervoor nieuwe MJOP’s opgesteld. De MJOP-begroting jaarschijf 2017 is inmiddels vastgesteld tussen Accres en gemeente. Onttrekkingen van panden aan de portefeuille Accres en welke daarna meestal in verkoop zullen worden gebracht, kunnen overigens leiden tot een verlaging van het onderhoudsbudget en bijbehorend risico. Het kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Leegstand vastgoed Vastgoedbedrijf | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Behalen van een optimaal resultaat op vastgoed op basis van bedrijfsmatige afwegingen met afweging van financieel en maatschappelijk rendement. Vastgoedbedrijf Voorkomen van leegstand door actief strategisch te sturen op de toekomst van de vastgoedportefeuille. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| De totale externe huuropbrengsten van het Vastgoedbedrijf zijn circa € 14 miljoen, waarvan € 7 miljoen (50%) van gesubsidieerde huurders. Bij panden waarvan de huurder zijnde ketenpartner direct of indirect wordt gesubsidieerd (bijvoorbeeld CODA, Orpheus, Omnisport, Accres, Omnizorg, Circulus) zal huurderving (deels) worden gecompenseerd door subsidieverlaging. Bij eigen huisvesting zijn frictiekosten aan de orde. Voor de overige panden zijn soms meerjarige huurovereenkomsten aanwezig. De opgenomen financiële effecten zijn indicatief en gerelateerd aan de panden waarvoor de huurder niet gesubsidieerd wordt. Daarbij speelt mee de wens om te komen tot afstoot en daarmee soms gewenste leegstand. Het risicogevolg van afwaardering is opgenomen in een ander risicoformat. In ogenschouw hierbij is genomen dat binnen de begroting van het Vastgoedbedrijf een minimale stelpost frictiekosten beschikbaar is. Het financieel effect is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| Ondanks sturing op leegstand zal soms niet te voorkomen zijn dat ongewenste leegstand ontstaat. Het kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Omnisport gemeentelijk deel onderhoud | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 8 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Omnisport als een sportvoorziening voor breedtesport, topsport en talentontwikkeling, waar internationale topsportevenementen plaats kunnen vinden, als bijdrage aan de sportieve uitstraling van Apeldoorn. Vastgoedbedrijf Komen tot een eenduidig overzicht van onderhoudswerkzaamheden (demarcatielijst + MJOP) als allonge op de lopende huur- en exploitatieovereenkomst, waaruit blijkt waar de exploitant en waar de gemeente verantwoordelijk voor is. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 250.000 | |
| Opgenomen bedrag is zeer indicatief en betreft een jaarlijkse storting in de onderhoudsvoorziening van het Vastgoedbedrijf. Het opgenomen financieel effect is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| De voor rekening van gemeente noodzakelijke vervangingen komen ten laste van de onderhoudsvoorziening Vastgoedbedrijf, waarin tot dusver geen middelen zijn gereserveerd voor dit pand. Het opgenomen kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Verkoopbaarheid gemeentelijk vastgoed | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Uitvoering van de door de raad vastgestelde kaderstelling Nota Gemeentelijk Vastgoed en het hierbij behorende door het college vastgestelde uitvoeringsprogramma hetgeen moet leiden tot een grote krimp van de gemeentelijke vastgoedportefeuille. Vastgoedbedrijf Invulling van de genoemde kaderstelling is gekoppeld aan de financiële structurele taakstelling op het vastgoedbedrijf, welke namelijk nagenoeg alleen ingevuld kan worden via verkoop. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 0 | |
| De huidige totale financiële taakstelling Vastgoedbedrijf welke vanuit verkoop gerealiseerd dient te worden, is nagenoeg geheel gerealiseerd ultimo 2016. Voor 2017 en 2018 is op aangeven van het Vastgoedbedrijf een extra verkoopopbrengst geraamd van € 650.000 per jaar, naats het terugverdienen van de extra kosten verkooporganisatie. Naar verwachting zal eind 2017 de structurele taakstelling inclusief dekking voor (een deel van) de verkooporganisatie zijn ingevuld. Daarmee kent dit risico geen financiële component. De panden langer in beheer en verhuur hebben, leidt vooralsnog niet tot een (substantieel) financieel risico. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| De kans dat te verkopen vastgoed niet verkocht kan worden, blijft aanwezig gelet op de incourantheid van sommige panden. Daarmee kan wellicht niet de beoogde krimp van de vastgoedportefeuille volledig worden gerealiseerd. Het kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Afwaardering vastgoed Vastgoedbedrijf | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Uitvoering van de door de raad vastgestelde kaderstelling Nota Gemeentelijk Vastgoed (2012) en het hierbij behorende door het college vastgestelde uitvoeringsprogramma. Via bestuurlijke vaststelling van het jaarlijkse Meerjaren Perspectief Vastgoed vindt uitwerking plaats, hetgeen moet leiden tot een krimp van de gemeentelijke vastgoedportefeuille. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 4.000.000 | |
| Het financieel effect is theoretisch berekend op basis van 50% van de boekwaarde ultimo 2016 voor die panden die niet als strategisch bezit kunnen worden afgestoten vanuit het Meerjaren Perspectief Vastgoed 2016. Rekening is gehouden met eventuele actuele taxatiewaarden. In het MPV 2016 is aangegeven dat sommige panden vanwege onder meer hun boekwaarde niet (direct) zullen worden afgestoten. Verlaging van het risicobedrag van € 10 miljoen (MPB 2017) naar nu € 4 miljoen is daarom aan de orde. Het grootste risicoaandeel hiervan is gelegen in 2 tot 3 panden. Het afwaarderen van vastgoed lijdt tot structurele vrijval van kapitaallasten. Bij € 4 miljoen boekwaarde is de jaarlijkse vrijval aan kapitaallasten indicatief € 200.000,-. Het risicobedrag is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Op basis van het bestuursakkoord Door! is in de MPB 2015-2018 invulling gegeven aan verlaging van de taakstelling vastgoed en vrijmaken van budget voor het wegen van maatschappelijke belangen bij mogelijke afstoot van vastgoed met maatschappelijke doeleinden. Hiermee wordt de verkoopopgave op zich kleiner waarmee de te nemen verkoopafwegingen vaker op behoud van vastgoed zullen kunnen uitkomen. Voor de parkeergarages Orpheus en Brinkpark geldt dat er een structurele verliesbijdrage in de gemeentelijke begroting is opgenomen die ertoe leidt – na afstemming met accountant - dat afwaardering (voorlopig) niet aan de orde is. Het kanspercentage is conform de Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Vervangingsinvesteringen | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Als eigenaar de rol van rentmeester vervullen m.b.t. gemeentelijke eigendommen. Vastgoedbedrijf Structurele instandhouding van het vastgoed na einde technische levensduur op basis van het vigerende vastgoedbeleid. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 175.000 | |
| Het opgenomen bedrag betreft enerzijds een mogelijke noodzakelijke renovatie ad circa € 2 miljoen van de sporthal Zuiderpark over circa 4 jaar, hetgeen leidt na uitvoering tot € 125.000 aan jaarlijkse kapitaallasten. Anderzijds betreft het noodzakelijke renovaties van sportcomplexen (kleedgebouwen en sportvelden) in de komende jaren, hetgeen wordt ingeschat op € 0,5 tot € 1 miljoen met daaruit voortvloeiend ca € 50.000 aan jaarlijkse kapitaallasten. Andere mogelijke vervangingsinvesteringen zijn op dit moment niet concreet en zijn dan ook nog in afwachting van een mogelijk verkoopbesluit van het desbetreffende pand. Het financieel effect is ten opzicht van de Jaarrekening 2016 verlaagd met € 125.000. | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| In kader van de verkoopopgave worden veel panden afgestoten en zal vervanging na einde levensduur niet aan de orde zijn. Voor sporthal Zuiderpark is aanvullend onderzoek gedaan naar het eventueel oprekken van de huidige levensduur met 5 jaar, hetgeen mogelijk is zonder ingrijpende maatregelen en met extra monitoring. In de komende jaren wordt een foto van financiële en maatschappelijke effecten (voor wat betreft gebruik en bezetting) opgesteld. Tevens is het toekomstperspectief van sporthallen met tribunecapaciteit in Apeldoorn nader onderzocht. na uitwerking kan daarna besluitvorming over dit object plaatsvinden. Voor de overige sportaccommodaties is inmiddels inzichtelijk dat het gaat om de sportaccommodaties van Robur (Orderbos), WSB en Groen Wit (De Maten). Het kanspercentage is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Onderhoudsbudget Vastgoedbedrijf | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | MPB: Als eigenaar de rol van rentmeester vervullen m.b.t. gemeentelijke eigendommen. Vastgoedbedrijf Vanuit de door de raad vastgestelde beleidsuitgangpunten onderhoud (NEN-normen) het onderhoud zo effectief en efficiënt mogelijk uitvoeren. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| Het huidig jaarlijks onderhoudsbudget bedraagt € 1,4 miljoen. Het benodigd jaarlijks budget voor de panden met een actueel vastgesteld MJOP bedraagt gemiddeld € 0,9 miljoen. Het restant is benodigd voor de panden zonder een MJOP, voor niet in MJOP begrote werkzaamheden en of voor de aanvullende maatregelen in kader van nieuwe of gewijzigde bepalingen zoals ten aanzien van brandveiligheid en asbestsanering. De panden zonder een MJOP bevinden zich in de vastgoedportefeuilles landgoederen, sportparken, overig vastgoed en te verkopen vastgoed. Ook het risico van de onderhoudsbijdrage Vastgoedbedrijf aan de VvE's (met name Kristal) is hierin ondergebracht. Het risico wordt ingeschat op een noodzakelijke verhoging van het onderhoudsbudget van € 0 tot € 200.000 per jaar. Wel is het zo dat de komende jaren versneld een forse krimp in de vastgoedportefeuille wordt beoogd en voorzien. Afhankelijk van externe ontwikkelingen en de beoogde krimp kan het risico worden bijgesteld. Het financieel effect is conform Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Gelet op het restant budget, de portefeuilles die nog dienen te worden voorzien van een MJOP en de externe ontwikkelingen wordt de kans van optreden momenteel ingeschat op 50%. Het kanspercentage is conform de Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Grootschalige uitval bedrijfsapplicatie(s) | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Informatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het ondersteunen van gemeentebrede bedrijfsprocessen om onze gebruikers in de lijn te helpen de gemeentelijke doelstellingen te realiseren. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Risicobedrag bestaat uit: capaciteit om de bedrijfsapplicatie weer in de lucht te krijgen, uren dat medewerkers niet hun werk kunnen doen, eventuele gevolgschade van het uit de lucht zijn. Forensisch onderzoek. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Het percentage is laag ingestoken omdat het risico een grote calamiteit beschrijft: het uitvallen van meerdere systemen. De kans dat een uitval zich met die impact voordoet is niet groot. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Integriteit | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Organisatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | J.G. Kruithof | |
| Doelstelling | ambtelijke organisatie) - handelen van de gemeente en haar medewerkers voldoet aan de hoogste integriteitsnormen - voorkomen dat integriteitschendingen ontstaan (preventief) - integriteitschendingen op een juiste wijze afhandelen en hierover adviseren (repressief) | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Het financiële effect is moeilijk in te schatten. Deze is afhankelijk van de aard van de gebeurtenis. | ||
| Kans (0 - 100%) | 5 | |
| Op basis van ervaringen de afgelopen jaren is gebleken dat jaarlijks ongeveer 10 tot 15 situaties kunnen worden aangemerkt voor nader onderzoek naar een integriteitschending. Dit varieert in mate van ernst. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Onjuiste informatie verstrekken | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Organisatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | J.G. Kruithof | |
| Doelstelling | De burgers en ondernemers op een transparante en volledige wijze van de juiste informatie voorzien over onderwerpen die voor hen van belang zijn. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 5.000 | |
| Het financiële effect is lastig in te schatten en afhankelijk van de gebeurtenis. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Ondanks de grote hoeveelheid aan boodschappen die de gemeente dagelijks verzendt is de kans op fouten relatief klein. Bij projecten worden de communicatiemiddelen veelal door externe partijen (bijvoorbeeld aannemers) verzorgt. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Geen of verkeerde voorschriften bij vergunningverlening | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Publiek, Ondernemen en Wijken | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Bescherming/borging van publieke belangen (openbare orde en veiligheid, uiterlijk aanzien van de stad, woon- en leefklimaat, gezondheid, voorkomen overlast/hinder, doelmatig/regulering gebruik openbare ruimte etc.). In dat kader subdoelstellingen: consistent optreden en zoveel garantie van gelijke behandeling, bijdrage leveren aan leefbare en evenwichtige lokale samenleving, duidelijkheid bieden inverhouding burger-ondernemer-overheid. Overige doelstellingen binnen vergunningverlening: - redeneren vanuit oplossingen; - gedeeltelijke verantwoordelijkheid aanvrager en vergunningverlener in proces; - kwalitatief goede dienstverlening (transparant, zorgvuldig, deskundig en efficiënt). | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 300.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Doordat consequent de beheersmaatregelen in acht worden genomen, is de kans dat het risico zich voordoet nagenoeg nihil. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Geen tijdige en/of kwalitatief goede vergunningverlening | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Publiek, Ondernemen en Wijken | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Tijdige en kwalitatief goede dienstverlening (transparant, zorgvuldig, deskundig en efficiënt) bij de vergunningverlening | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Vastleggen van onjuiste (persoons)informatie in BS en/of BRP | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Publiek, Ondernemen en Wijken | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Conform wet- en regelgeving authentieke (persoons)informatie vastleggen in de registers van de Burgerlijke Stand en de Basisregistratie personen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Gemeente is bestuurlijk / strafrechtelijk aansprakelijk; v.w.b. handelingen van uit de functie Ambtenaar Burgerlijke Stand is deze ook zelf hoofdelijk aansprakelijk voor zijn / haar handelen in deze. | ||
| Kans (0 - 100%) | 2 | |
| Reëel ingeschat. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Verstrekken verkeerde/gevoelige informatie | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Publiek, Ondernemen en Wijken | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Op rechtmatige grondslag verstrekken van juiste informatie. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| De gemeente is bestuurlijk / strafrechtelijk aansprakelijk voor verkeerde informatieverstrekking. | ||
| Kans (0 - 100%) | 3 | |
| Hoog ingeschat. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Bestuurlijk proces | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Strategie en Regie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Adequaat functionerend bestuurlijk proces, dat tot kwalitatief hoogwaardige besluitvorming leidt | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Als het risico zich voordoet, heeft dit primair betrekking op het minder makkelijk realiseren van de gemeentelijke doelstellingen. Dit zal uiteindelijk een imagoprobleem veroorzaken. In geval van hierboven genoemde ziekte uitval zich voordoet, wordt het risico maximaal geschat op 0,5 fte (€ 50.000) | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Gezien de vele trajecten die momenteel lopen, wordt het risico niet groot ingeschat. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Focus | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Strategie en Regie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Focus op actuele strategische koers en toekomstagenda | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| Als de koers van de gemeente Apeldoorn niet wordt gevolgd/herkend door burgers, bedrijven en/of mede-overheden, zal dit ertoe leiden dat de gemeente een negatief imago krijgt. Het effect hiervan is dat overleg met de externe partners moeilijker wordt, waardoor doelstellingen niet of moeilijker worden gerealiseerd. Een eenmaal negatief imago is bovendien moeilijk om te buigen; ‘men blijft lang negatief oogsten’. Dit kan voor SR ertoe leiden dat ingezette strategische capaciteit van de eenheid niet (volledig) wordt benut door het bestuur/directie. Het financieel effect hiervan wordt geschat op maximaal 1,0 fte (€ 100.000). | ||
| Kans (0 - 100%) | 30 | |
| De eenheid Strategie & Regie heeft zich inmiddels weten te positioneren als strategische sparringpartner, waar zowel directie als eenheden automatisch de weg heen weten te vinden. De in 2013 georganiseerde trendconferentie is succesvol verlopen; op het gebied van lobby (standpunten, geld) heeft de gemeente Apeldoorn al ervaring opgebouwd. Recent is onder andere bij de provincie € 17 mln aan extra subsidie gerealiseerd. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Asbest | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Volgens geldende wet en regelgeving behandelen en controleren van asbestsloop-meldingen en toezien op het naleven van de regelgeving in de bestaande bouw. Beschermen volksgezondheid. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Door deskundigheid van de toezichthouders is het risico dat asbest niet wordt opgemerkt, beperkt. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Beheerorganisatie BAG (basisregistratie adressen en gebouwen) | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Heffing gemeentelijke belasting OZB | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 28.000 | |
| Doordat de BAG-gegevens structureel niet op orde zijn zullen de financiële effecten jaarlijks toenemen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| Van de bestaande gegevens in de BAG is inmiddels circa 80% correct. De Overige 20% wordt gestaag verbeterd. De kwaliteit van de invoer van nieuwe gegevens is op order. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Bestemmingsplannen actualiseren na 10 jaar | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Zorgen dat een bestemmingsplan niet ouder is dan maximaal 10 jaar. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 5.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Bestemmingsplannen vaststellen binnen termijn van 12 weken | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Bestemmingsplan wordt binnen 12 weken vastgesteld door de raad. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 10.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Kwetsbare functies bij toetsing en controle omgevingsvergunningen voor bouwen en gebruik, monumenten, aanlegvergunningen en sloop. Asbestsloopmeldingen, kamerverhuurverordening en handhaving bestaande voorraad | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Het waarborgen van de veiligheid en de ruimtelijke kwaliteit van de bebouwde en onbebouwde omgeving. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Bij in gebreke stellen van de gemeente zal het financiële risico beperkt zijn tot het eigen risico van de aansprakelijkheidsverzekering. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| De toezichthouder is op het moment van beslissing een vooruitgeschoven post van de gemeente. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Leges omgevingsvergunning (opbrengst) | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | Het waarborgen van de veiligheid van gebouwen en de ruimtelijke kwaliteit van de bebouwde omgeving door vergunningverlening, controle op de afgegeven beschikking en juridische handhaving en hiervoor adequeaat formatie (kiwalitatief en kwantitatief) op in te kunnen zetten. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Ondanks het positieve resultaat in 2015 blijven de prognoses voor 2016 en latere jaren onzeker en hangen af van marktontwikkelingen en veranderende regelgeving (Omgevingswet). | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| De legesopbrengst is onzeker omdat één groot bouwproject meer of minder grote invloed heeft op de opbrengst van de bouwleges. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Hoogspanningsleidingen | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 3 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandman | |
| Doelstelling | Ondergronds brengen hoogspanningslijnen ten behoeve van: - Creëren mogelijkheid nieuwbouw Vogelbuurt in 2015 - Wegnemen maatschappelijke onrust Dok Zuid i.v.m. nabije aanwezigheid hoogspanningslijnen door Zuiderpark De raad heeft € 3,8 mln beschikbaar gesteld voor een kort tracé. Als gevolg van de rijkssubsidie, die in 2017 naar verwachting beschikbaar komt, heeft de raad in november 2013 besloten om aanvullend een voorfinanciering van € 2,85 mln beschikbaar te stellen, zodat het gehele traject in Zuid ondergronds kan worden gebracht. Aanvullend is er tevens € 4,0 mln externe financiering (subsidie en bijdragen derden). | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 1.400.000 | |
| Uitgegaan is van het worst case scenario onzekerheid over de besluitvormig inzake de rijksregeling; dit was overigens in het raadsvoorstel november 2013 nog € 2,85 mln). | ||
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| De kans betreft een mogelijke nadelige aanpassing van de rijksregeling (later of lagere vaststelling) dan in de begroting is vanuit gegaan. Er is ook echter een kans van 80% dat de rijksregeling gunstiger uitvalt dan begroot. Het wetsvoorstel VET, waar de rijksregeling onderdeel van uitmaakt, wacht op het nieuwe kabinet en de nieuwe kamer voordat dit verder in procedure gebracht kan worden. Ingangsdatum van de regeling wordt niet meer voorzien in 2017, maar op basis van grove schatting medio 2018. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Onderwijshuisvesting | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Jeugd, Zorg & Welzijn | BPM: Programma 5 |
| Portefeuillehouder | P. Blokhuis | |
| Doelstelling | Het bieden van voldoende en kwalitatief goede onderwijshuisvesting. Het beheersen van financiële risico’s op dit gebied. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Het sluiten van schoolgebouwen voor onderwijsdoeleinden is iets dat, als gevolg van ontwikkelingen van aantallen leerlingen, altijd kan gebeuren. Voor een deel kunnen we leegstand zien aankomen omdat we zicht hebben op ontwikkelingen van het aantallen jongeren in Apeldoorn. Hierover zijn ook afspraken gemaakt met de schoolbesturen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| De kans dat schoolgebouwen gesloten gaan worden is groot omdat we weten dat leerlingenaantallen dalen. Door toepassing van beheersmaatregelen (herbestemmen voor onderwijshuisvesting of herontwikkeling naar woningbouw) kunnen we forse extra afschrijving in veel gevallen beperken. Deze maatregelen zijn ook opgenomen in de uitvoeringsnota OHV 2016-2019. We kunnen echter niet uitsluiten dat we op enig moment wel een forse afschrijving moeten doen die niet binnen de reserve onderwijshuisvesting kan worden opvangen. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Europees aanbesteden | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Naleving (Europese) aanbestedingsrichtlijnen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Het is moeilijk in te schatten omdat de schades in hoogte kunnen verschillen. We zijn uitgegaan van 1 grote schadeclaim. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| We gaan ervan uit dat ongeveer 1 keer in de 10 jaar dit kan gebeuren. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Innen belastingen | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Het op een juiste, tijdige en volledige manier innen en heffen van belastinggelden. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| Dit bedrag is nodig om personele inzet te plegen om de gegevens alsnog te verkrijgen en/of te verwerken. Het bedrag is verhoogd van € 100.000,- naar € 500.000,-. Het innen van belastingen gaat om ongeveer € 80.000.000,-. € 100.000,- was aan de lage kant en daarom is het bedrag verhoogd. | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| Er zijn momenten in het proces waar er een controle plaatsvindt. Als er op dat moment iets niet in orde is kan er correctie plaatsvinden. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Onderhoud gebouwen | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Organisatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Effectieve en efficiënte inrichting van (interne) ruimte en werkplekken. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 50.000 | |
| Het financiële effect is lastig in te schatten en afhankelijk van de gebeurtenis. Bij wateroverlast in het stadhuis kunnen de kosten snel oplopen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Met het repareren van de meest cruciale plafondplaten wordt de kans op ongevallen tot een minimum beperkt. Dit wordt blijvend actief gemonitord. En het aanbrengen van overstorten medio 2016 zal het risico op wateroverlast substantieel verlagen. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Regionalisering | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Uitvoeren en samenwerken met omliggende gemeenten op het gebied van front- backoffice taken. Deze vinden plaats op het gebied van sociale zaken, jeugdzorg en OVIJ. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 3.000.000 | |
| Plusminus 30 medewerkers ad € 50.000,- aan loonkosten = € 1.500.000,- per jaar. Hiervan stroomt in het eerste jaar 50% uit en hiermee komen de kosten op € 750.000,- per jaar en dit 4 jaar lang = € 3.000.000,- | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Structureel onvoldoende budget Jeugdzorg | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Jeugd, Zorg & Welzijn | BPM: Programma 5 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Wij streven er naar met de beschikbare budgetten Jeugdzorg uit te komen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 2.500.000 | |
| Als gemeenten hebben we te maken met oplopende kortingen op het budget voor Jeugdzorg. Het rijk heeft al voorafgaand aan de implementatie van de Jeugdwet besloten de beschikbare rijksbudgetten met 15% te korten. In aanvulling hierop spelen er ook kortingen om andere redenen (met name verschuivingen in cliëntgroepen). Zo is er op dit moment sprake van nieuwe kortingen op ons budget vanwege mutaties in de aantallen voogdijcliënten en vermeende uitstroom van gemeentelijke cliënten naar de Wlz. Kortingen die ons nieuwe onzekerheid opleveren. Om uit te komen met de verlaagde budgetten is het cruciaal dat wij het sociaal domein succesvol weten te tranformeren. Wij werken hier hard aan, maar de financiële effecten van deze transformatie laten zich niet eenvoudig voorspellen. Het is om die reden onzeker of het financiële effect van de lopende transformatie activiteiten qua omvang en tijdsmatig aansluit op de budgetverlagingen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Wij gaan uit van een kans van 50% op een structureel tekort van € 2,5 mln. op de budgetten voor Jeugdzorg. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Structureel onvoldoende budget Bijstand | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Werkplein Activerium | BPM: Programma 6 |
| Portefeuillehouder | J.G. Kruithof | |
| Doelstelling | Wij streven er naar de kosten van Bijstandverelening te dekken uit de rijksvergoeding (BUIG) die wij hiervoor ontvangen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 500.000 | |
| De rijksvergoeding BUIG die wij ontvangen is sinds een aantal jaren ontoereikend om de kosten van de Bijstandverlening in Apeldoorn te dekken. Om die reden zetten wij een bedrag van circa € 3 miljoen uit de algemene middelen in voor dit doel. Het nieuw ontwikkelde verdeelmodel Bijstand vergroot ons financieel tekort. Dit model wordt verder verbeterd en wij hopen dat het tekort van onze gemeente daardoor op termijn af gaat nemen. Het ligt echter in de lijn der verwachting dat wij vooralsnog een structureel financieel tekort zullen houden en ook blijvned een appel moeten doen op het hieraan gekoppelde vangnet van het Rijk. De voorlopige BUIG-beschikking 2017 van het rijk zal het resultaat van de verbeterslag van het verdeelmodel voor onze gemeente duidelijk maken en inzicht bieden in het structurele vangnet dat het rijk in dit verband gaat hanteren. De intentie van het rijk is met het structurele vangnet het eigen risico van gemeenten te vergroten. Hierover vindt echter nog nader overleg met gemeenten plaats. In de loop van de maand oktober zal het rijk de voorlopige BUIG-beschikking 2017 bekend maken. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Wij gaan uit van een kans van 50% op een structureel tekort van € 0,5 mln. op de Bijstand. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Licenties niet op orde | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Informatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | ||
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 300.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Aansprakelijkstelling | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Veiligheid & Recht | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | J.C.G.M. Berends | |
| Doelstelling | Er voor zorgen dat de gemeente Apeldoorn zo min mogelijk aansprakelijk wordt gesteld. Als aansprakelijkstelling toch gebeurt, de schadeclaims zorgvuldig mogelijk afhandelen, eventueel in overleg met de verzekeraar. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 62.500 | |
| De verwachting is dat 5 chade gevallen zijn per jaar. De maximale kosten zijn € 12.500,- aan eigen risico per schade geval. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| BTW-compensatiefonds aandeel in de algemene uitkering | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | ||
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 3.500.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| n stabiele algemene uitkering binnen de MPB, met zo weinig mogelijk schommelingen en die verband houden met de koppeling van de uitkering aan het BTW Compensatiefonds (BCF). Financiele toelichting: Op basis van de wekelijke declaraties en de economische ontwikkelingen schat het Rijk de toekomstige omvang van de aanspraken op het BCF in. Bij de miljoenennota/setmbercirculaire]indt aanpassing van deze raming plaats. Dit kan tot een structurele uitname uit het gemeentefonds leiden. Bron: septembercirculaire 2013 (par 6.2.2. en septembercirculaire 2014 (par. 2.2.2.). Toelichting kans: De hogere accressen in de meicirculaire 2017 leiden met de automatische koppeling naar het plafond van het BCF, dat dit plafond stijgt. Weliswaar verwacht het Rijk dat gemeenten meer BTW gaan compenseren, waardoor de ruimte onder het plafond afneemt wat nadelig is voor het gemeentefonds, maar de groei van de accressen gemeentefonds zijn zo hoog, dat per saldo sprake is van meer ruimte onder het plafond. Die ruimte wordt over de jaren 2018 en verder toegevoegd aan het gemeentefonds. Omdat wij de volledige groei van de algemene uitkering structureel als dekkingsmiddel in de MPB opnemen, neemt ons risico toe mochten gemeenten meer BTW declareren dan het Rijk nu heeft geraamd. Het blijft tenslotte een inschatting die het ministerie van Financiën. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt later gehaald | |
| Impact op de image | Ernstige schade (regionale pers) | |
| Structureel onvoldoende budget Wmo lokaal | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Jeugd, Zorg & Welzijn | BPM: Programma 7 |
| Portefeuillehouder | P. Blokhuis | |
| Doelstelling | Wij willen de taken op het vlak van maatschappelijke ondersteuining uitvoeren met de budgetten die hiervoor beschikbaar zijn. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 2.500.000 | |
| Voor maatschappelijke ondersteuning geldt dat de beschikbare budgetten substantieel zijn gekort. Van begin af aan was er ook onzekerheid over de juistheid van het macrobudget dat naar gemeenten is overgeheveld voor de nieuwe taken (zijn de juiste brongegevens gehanteerd?). En er was nog meer onzekeheid over de vraag of dit macrobudget juist over gemeenten wordt verdeeld (sluiten de verdeelmodellen voldoende aan op de lokale situatie van gemeenten?). Er spelen ook nieuwe kortingen als gevolg van verschuivingen van cliëntstromen tussen de zorgwetten (met name Wlz en WMO). Nieuwe kortingen die door ons nog niet altijd goed te plaatsen zijn. In de septembercirculaire van het rijk zal hier nader op worden ingegaan. Extramuralisering (GGZ, Justitie, ZvW em Wlz) leidt tot extra instroom van inwoners in de WMO. De kosten van WMO lokaal en Beschermd wonen nemen hierdoor toe. Er is onzekerheid over de mate waarin en het tempo waarmee dit effect zich gaat voordoen op de zorgkosten van onze gemeente. De uitspraken van de Centrale Raad van Beroep uit 2016 hebben tot gevolg dat het aantal inwoners dat in aanmerking komt voor de maatwerkvoorziening huishoudelijk hulp naar verwachting toe gaat nemen. Onze gemeente ontwikkelt een alternatief voor de algemeen voorziening huishoudelijke hulp en de schoonmaakpakketten (HHT). Deze nieuwe regeling zal openstaan voor een grotere doelgroep, er zullen wellicht meer uren aan cliënten worden toegewezen en het tarief zal mogelijk worden verhoogd. Het is onzeker tot welke kostenverhogingen huishoudelijke hulp dit de komende jaren gaat leiden en of de eventuele extra lasten structureel zijn op te vangen binnen het beschikbare budget. Andere gerechtelijke uitspraken over "zelfredzaamheid" kunnen gemeenten ook dwingen tot het bijstellen van hun beleidskaders en extra kosten tot gevolg hebben. Voor woningaanpasingen is dit al aan de orde. Om uit te komen met de verlaagde budgetten is het cruciaal dat wij het sociaal domein succesvol weten te tranformeren. Wij werken hier hard aan en zien hiervan ook al belangrijke effecten (onder meer verschuivingen van cliëntens), maar de financiële effecten van deze transformatie laten zich niet eenvoudig voorspellen. Het is om die reden onzeker of het financiële effect van de lopende transformatie activiteiten qua omvang en tijdsmatig aansluit op de budgetverlagingen maatschappelijke ondersteuning. | ||
| Kans (0 - 100%) | 40 | |
| Wij gaan uit van een kans van 40% op een structureel tekort van € 2,5 mln. op het totaal van de budgetten voor maatschappelijke ondersteuning. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Vennootschapsbelasting | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Financiën | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | uidelijkheid over evt. vpb plicht | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 100.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 20 | |
| elijkheid over evt. vpb plicht Financiële toelichting: vooralsnog is de verwachting dat de gemeente Apeldoorn niet vpb plichtig zal worden voor de activiteiten grondbedrijf, vastgoedbedrijf, parkeren, werken voor derden, stadsbank/activerium. De kans bestaat dat Circulus Berkel voor een gedeelte vpb zal moeten betalen (bedrijfsafval). Hierdoor daalt het dividend dat wordt uitgekeerd aan Apeldoorn. Vooralsnog gaan we uit van een nadeel van maximaal € 50.000. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Datalek | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Informatie | BPM: Programma 1 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | Leveren van informatie en IT diensten afgestemd op de bedrijfseisen. Beveiliging van informatie, infrastructuur en applicaties. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 1.000.000 | |
| Een datalek leidt in veel gevallen tot extra "resperatie"-werkzaamheden. Bijvoorbeeld het informeren van de betreffende burgers, forensisch onderzoek, nemen van additionele beveiligingsmaatregelen, extra communicatie ricting pers c.a. De autoriteits persoonsgegevens kan een boete tot maximaal € 850.000,- opleggen. | ||
| Kans (0 - 100%) | 50 | |
| Het is een dubbeltje op zijn kant. Het is over het algemeen niet de vraag of het zich voor kan doen, maar wanneer het zich voordoet. Een waterdichter garantie kan niet worden afgegeven. Vandaar dat hier uitgegaan wordt van 50%/50% kans. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling wordt niet gehaald | |
| Impact op de image | Zeer ernstige schade (landelijke pers) | |
| Omvang reserve Zwitsal | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Projecten, vastgoed en grond | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | D.H. Cziesso | |
| Doelstelling | MPB: Het bedrijventerrein Zwitsal wordt herontwikkeld tot het realiseren van een Podium voor de Stad met een mix van functies op het gebied van Maken, Spelen en Beleven (en op termijn Wonen). | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
| |
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 1.000.000 | |
| Opgenomen bedrag is zeer indicatief en betreft een jaarlijkse storting in de onderhoudsvoorziening van het Vastgoedbedrijf. Het risicobedrag is gebaseerd op een inschatting van een bandbreedte van het risico en een aanwezige risicobuffer binnen de reserve. Daarnaast is het risico op langer doorexploiteren van het vastgoed en beheren van de openbare ruimte op dit moment p.m. geraamd. In 2017 wordt dit risico onderdeel nader uitgewerkt. Het risico is nieuw ten opzichte van de Jaarrekening 2016. | ||
| Kans (0 - 100%) | 10 | |
| De kans van optreden wordt laag ingeschat gelet op de lopende afstemming met de Provincie. Daarnaast heeft de kans betrekking op dat deel van het risico waar de aanwezige risicobuffer niet in voorziet. Het risico is nieuw ten opzichte van de Jaarrekening 2016. | ||
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
| Private Kwaliteitsborging | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid Ruimtelijke Leefomgeving | BPM: Programma 9 |
| Portefeuillehouder | N.T. Stukker | |
| Doelstelling | ||
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
|
|
|
| Classificeren risico's | ||
| Financieel effect | € 175.000 | |
| Kans (0 - 100%) | 70 | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de image | Schade (plaatselijke pers) | |
Op grond van de uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen zullen de komende jaren woningen aangekocht worden, waarvan de kosten worden vergoed door het Rijk. Het totale projectbudget en bijbehorende dekking ad € 4,1 miljoen zullen in 2017 slechts gedeeltelijk worden besteed. Naar huidige verwachting zal € 3,2 miljoen van de lasten en baten via de reserve overlopende projecten worden doorgeschoven naar 2018 en verder. De kosten van deze regeling worden zichtbaar onder de lasten en de vergoeding van het Rijk onder de baten.
| Lasten | ||
|---|---|---|
| 8.1 Ruimtelijke ordening | Voordeel € 25 | kasstroomverschuivingen. |
| 8.1 Ruimtelijke ordening | Nadeel € 142 | in 2016 ten onrechte 140.000 teveel uit BROA onttrokken. |
| 8.1 Ruimtelijke ordening | Voordeel € 3.255 | Betreft restant projectbudget uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen, wat conform raadsvoorstel over gaat via ROP naar 2018 en verder. |
| Totaal | € 3.138 | |
Op grond van de uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen zullen de komende jaren woningen aangekocht worden, waarvan de kosten worden vergoed door het Rijk. Het totale projectbudget en bijbehorende dekking ad € 4,1 miljoen zullen in 2017 slechts gedeeltelijk worden besteed. Naar huidige verwachting zal € 3,2 miljoen van de lasten en baten via de reserve overlopende projecten worden doorgeschoven naar 2018 en verder. De kosten van deze regeling worden zichtbaar onder de lasten en de vergoeding van het Rijk onder de baten.
| Baten | ||
|---|---|---|
| 8.1 Ruimtelijke ordening | Nadeel € 3.255 | Betreft restant projectbijdrage uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen, wat conform raadsvoorstel over gaat via ROP naar 2018 en verder. |
| Totaal | € 3.255 | |
Ten opzichte van de MPG 2017 wordt een extra resultaat verwacht van € 3,2 mln. De verbetering van dit resultaat kan verklaard worden door drie ontwikkelingen. Ten eerste is er nog steeds sprake van een aantrekkende markt wat zorgt voor een verbetering van de verliesvoorzieningen van de uitleglocaties en voor een toename in de verwachte winstnames. Daarnaast is de verwachting dat de rekenrente voor de grondbedrijf komend jaar verder zal dalen. Dit brengt een aanzienlijk voordelig effect voor het grondbedrijf met zich mee. Tot slot zullen er dit jaar drie kaderwijzigingen aan de raad worden voorgelegd die per saldo een nadelig effect op het verwachte resultaat zullen hebben. Het gaat om Groot Zonnehoeve, Ecofactorij I en Apeldoorn Noord.
Het verwachte resultaat moet echter wel in het juiste perspectief worden geplaatst. In de TTR 2017 zijn een aantal p.m. posten opgenomen die dit jaar nog nader uitgewerkt moeten worden. Dit zal een effect hebben op het verwachte resultaat aan het eind van het jaar. Bovendien wordt verwacht dat aanvullend op het resultaat over 2017 gelden vanuit de Algemene Reserve Grondbedrijf (ARG) zullen vrijvallen door een krimpend risicoprofiel van het grondbedrijf. Een voorbeeld hiervan is het risico gekoppeld aan de Kwalitatieve woningbouwprogrammering zoals te lezen in hoofdstuk 2 van de TTR Grondbedrijf.
| Lasten | ||
|---|---|---|
| 8.2 Grondexploitatie (niet-bedrijventerreinen) | Voordeel € 3.200 | Een nadere specificatie is opgenomen in de bijlage TTR Grondbedrijf 2017 |
| Totaal | € 3.200 | |
Ten opzichte van de MPG 2017 wordt een extra resultaat verwacht van € 3,2 mln. De verbetering van dit resultaat kan verklaard worden door drie ontwikkelingen. Ten eerste is er nog steeds sprake van een aantrekkende markt wat zorgt voor een verbetering van de verliesvoorzieningen van de uitleglocaties en voor een toename in de verwachte winstnames. Daarnaast is de verwachting dat de rekenrente voor de grondbedrijf komend jaar verder zal dalen. Dit brengt een aanzienlijk voordelig effect voor het grondbedrijf met zich mee. Tot slot zullen er dit jaar drie kaderwijzigingen aan de raad worden voorgelegd die per saldo een nadelig effect op het verwachte resultaat zullen hebben. Het gaat om Groot Zonnehoeve, Ecofactorij I en Apeldoorn Noord.
Het verwachte resultaat moet echter wel in het juiste perspectief worden geplaatst. In de TTR 2017 zijn een aantal p.m. posten opgenomen die dit jaar nog nader uitgewerkt moeten worden. Dit zal een effect hebben op het verwachte resultaat aan het eind van het jaar. Bovendien wordt verwacht dat aanvullend op het resultaat over 2017 gelden vanuit de Algemene Reserve Grondbedrijf (ARG) zullen vrijvallen door een krimpend risicoprofiel van het grondbedrijf. Een voorbeeld hiervan is het risico gekoppeld aan de Kwalitatieve woningbouwprogrammering zoals te lezen in hoofdstuk 2 van de TTR Grondbedrijf.
| Baten | ||
|---|---|---|
| Totaal | € 0 | |
Het niet bestede deel van het aankoopbudget en externe dekking voor de uitkoopregeling woningen onder hoogspanningsleidingen ad € 3,2 miljoen zal worden verrekend met de Reserve Overlopende Projecten. Zie ook de toelichting bij taakveld 8.1.
Daarnaast blijkt uit de TTR Grondbedrijf 2017 een extra voordeel van € 3,2 miljoen. Zoals gebruikelijk wordt bij de jaarrekening op grond van de benodigde weerstandscapaciteit van het Grondbedrijf, de noodzakelijke omvang van de ARG bepaald. Op dat moment is duidelijk of er een eventuele afdracht aan de Algemene Reserve kan plaatsvinden.
Het overige heeft betrekking op wijzigingen onder de rapportagegrens van € 200.000.
| Lasten | ||
|---|---|---|
| 0.10 Mutaties reserves | Nadeel € 3.405 | Betreft voor € 3,255 mio overschot projectbudget uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen. Nader bezien in aug op actualiteit. Icm ROP projectbijdrage Rijk ad € 3,255 is ROP nihil. Door vertraging ivm nieuwe aanbesteding in 2017 voor het digitaliseren van het bouwarchief ontstaat vertraging in de uitnutting/realisatie. € 150.000,- voordeel. Dit budget wordt overgeboekt met een ROP. |
| Totaal | € 3.405 | |
Het niet bestede deel van het aankoopbudget en externe dekking voor de uitkoopregeling woningen onder hoogspanningsleidingen ad € 3,2 miljoen zal worden verrekend met de Reserve Overlopende Projecten. Zie ook de toelichting bij taakveld 8.1.
Daarnaast blijkt uit de TTR Grondbedrijf 2017 een extra voordeel van € 3,2 miljoen. Zoals gebruikelijk wordt bij de jaarrekening op grond van de benodigde weerstandscapaciteit van het Grondbedrijf, de noodzakelijke omvang van de ARG bepaald. Op dat moment is duidelijk of er een eventuele afdracht aan de Algemene Reserve kan plaatsvinden.
Het overige heeft betrekking op wijzigingen onder de rapportagegrens van € 200.000.
| Baten | ||
|---|---|---|
| 0.10 Mutaties reserves | Nadeel € 25 | irt BROA-mutatie Kanaalzone; BROA-mutatie Binnenstad betreft correctie te hoge onttrekking 2016 en daarmee lagere onttrekking 2017 |
| 0.10 Mutaties reserves | Voordeel € 3.178 | Betreft voor € 3,255 mio overschot projectbijdrage uitkoop woningen onder hoogspanningsleidingen. |
| Totaal | € 3.153 | |